Passées ces histoires de transport, et après avoir cheminé en bus de Vienne à Brignais, nous nous sommes retrouvés dans le Mystery Express de Serge Laget et Antoine Bauza en compagnie de Sylvia, Fred notre hôte et Jérôme.
On avait du pain sur la planche car un meurtre venait d'être commis. Explication express:
Le jeu est long mais est passé finalement assez vite.
La première impression qu'il donne est qu'il se différencie vraiment de ce que l'on rencontre habituellement: Avant tout par son ambition de proposer un jeu de déduction alors qu'on imagine la chose assez casse gueule. C'est sans doute pour ça qu'on en croise pas tous les jours. D'ailleurs, je me demande le dernier jeu de déduction sorti qui a eu du succès ? En tout cas, c'est une très bonne idée de se lancer là dedans et de tenter de proposer quelque chose. Pour ma part, cette ambition m'aide parfois a être indulgent sur ce qui pourrait être perçu comme des défauts. Avec son matériel très élégant -- dont des bustes moulés à l'effigie des personnages, aussi travaillés que finalement inutiles dans le jeu, des petits accessoires comme un sac ou un sifflet qu'on aura a manipuler-- on est loin des standards cubes/carton/pions. D'une certaine manière, cette profusion pourrait paraitre inutile mais en fait elle participe vraiment du plaisir qu'on peut y éprouver et de l'ambiance générale autour de la table. Les dessins, également très agréablement réalisés, participent de cette immersion de la même manière que les petits détails thématiques (contrôleur par exemple) qui viennent habiller les mécanismes.
- Dans sa volonté d''intégrer du hasard et de l'ambiance dans un jeu pour joueurs habitués ou dans sa volonté d'intégrer de la réflexion poussée dans un jeu d'ambiance familial. (rayez la mention inutile.) Le jeu est riche, amusant, complexe et accessible. Vraiment étrange comme expérience, car je ne saurais pas à qui le destiner. Ce coté intermédiaire est sans doute sa richesse, mais je me demande comment il sera apprécié par ces différents types de public. Sylvia se demandait même s'il n'était pas un peu trop compliqué pour le grand public. Pour ma part, je me demandais comment il passerait auprès d'un public de joueurs habitués aux gros jeux contrôlables. La partie d'aujourd'hui nous a donné quelques informations, mais je serais intéressé d'en savoir plus des impressions de mes camarades.
- Dans les mécanismes qu'il nous amène à pratiquer: car il faut bien avouer qu'au début on est plutôt désorientés, beaucoup plus, par exemple que quand on se met à Cyclades ou Assyria. Il y a une série de mécanismes bien tordus (trouver l'heure du crime, par exemple) ou très amusants (fouiller le sac de untel) et on passe un bon bout de la première partie, assez émerveillé devant toutes ces choses, à tenter de comprendre les incidences de telle ou telle action et surtout ce qu'on pourrait bien faire.
Le plateau fait un peu petit, mais le matériel est classe
- Si les points d'action font penser à Tikal -- un système éprouvé -- la circulation des cartes qui est le mécanisme central du jeu est très amusant et original. Je ne saurais pas ni la raconter, ni rapprocher cela d'un autre jeu, mais peut-être que les autres pourront vous aider. Elles changent de main et de lieu et il faut vraiment essayer de les pister et choisir les actions en fonction de ce que l'on veut dévoiler ou pas. Les actions sont différentes et certaines ne profitent qu'à soi d'autres à tout le monde, en fonction de leur coût en heures. C'est un peu dur à retranscrire, mais disons juste que c'est très malin et très très amusant.
Il a pour lui, outre cette originalité -- qui est paradoxale, tant il semble reprendre les choses là où le Cluedo les avait laissées -- une forte interactivité. J'ai l'impression qu'on peu considérablement influer sur l'enquête des autres tout en protégeant ses découvertes, et c'est vachement bien. On a donc passé un super moment autour de cette enquête, avec des regards par en dessous, des sourires en coin et des grands moments de frustration ou d'incompréhension qui se lisaient sur le visage des uns et des autres. Un peu comme au Poker quand vous faites plier l'autre avec une paire de 2 et qu'il sait que vous savez qu'il sait que vous savez qu'il croit que vous avez sans doute bluffé mais qu'il ne faut pas le dévoiler aux autres. Ce genre.
Ce fut l'occasion pour nous de discuter de notre incompréhension des débats sur TT à propos de l'attente trop longue entre les tours dans ce jeu, remarque qui nous a semblé à tous absurde. (On était bien d'accord sur l'idée que beaucoup de jeux sont évalués de manière un peu prématurée et lapidaire ce qui peut-être dommageable. Quoique je ne saurais pas dire, encore une fois, si le public principal de Mystery Express se trouve sur Tric Trac.)
Non, cette idée d'attente est étrange, parce que outre que c'est un jeu dans le jeu de regarder Fred se décomposer en voyant la carte qui lui revient ("Grrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr ! encore un tour pour rien"), le fait qu'il faille être extrêmement attentif aux déplacement des cartes et remplir sa fiche de signes cabalistiques (genre: "trahison _ Fred donne Sylvia - défausse Jérôme. ??? même carte ? p... comprend rien moi ! " ) donne l'impression de jouer tout le temps.
Le jeu nous a semblé à sa manière très exigeant et il semble qu'il faille vraiment optimiser les tours. les erreurs se payant cash et les tours pour rien aussi. Une bonne partie de l'enjeu semble dans un premier temps d'optimiser un système permettant de découvrir peu à peu les indices. J'ai au moins compris ça. Clairement, le jeu fait vraiment fumer les neurones mais ceux ci sont rafraichis par des moments assez "légers ce qui est une très bonne idée. Enfin, la recherche des heures et plein de petits détails, en venant ponctuer le déroulement, en font un jeu très rythmé.
Cette exigence a occasionné un débat sur la fin de partie: le fait que l'on puisse proposer complètement au hasard des accusations et des hypothèses -- sans rien y perdre, mais en ayant tout à y gagner -- a semblé injuste au regard de tout le travail que cela demande. Nous n'étions pas d'accord sur ce point, Sylvia y voyant un pur hasard -- ce qui mathématiquement est vrai -- moi y voyant plutôt une tentative basée sur l'intuition, elle même fortement connectée à ce qu'on a pu sentir du jeu et au travail d'observation et de manipulation qu'on a fait autour des cartes. Par exemple, je pense que si Fred a proposé telle ou telle chose ce n'est pas du hasard, pas comme s'il avait entouré au départ des hypothèses sur sa liste. Et en faisant ça, il aura toujours moins de chance de réussir que quelqu'un de méthodique.
Je ne sais pas pourquoi mais cela m'a fait penser au débat sur le hasard dans les batailles ou le commerce dans Senji -- autre opus dont Serge Laget est co-auteur. Dans Mystery express comme dans Senji il existe indéniablement du hasard, et il est tout à fait injuste, mais, outre qu'il est normal qu'il y en ait au regard de ce que raconte le jeu, il est corrélé avec beaucoup d'autres choses -- les alliances militaires ou diplomatiques préalables dans Senji, le travail préparatoire dans M.E. Donc pour résumer: oui, il y a du hasard, mais c'est très bien ainsi et, surtout ce n'est pas que du hasard.
Les fiches persos
D'ailleurs, je pense que s'il y a bien un jeu sorti ces dernières années qui serait à réévaluer, ce serait bien Senji. Je ne sais pas quelle carrière il a fait dans le monde réél, mais j'ai trouvé qu'il n'avait vraiment été traité à sa juste valeur sur TT, ni bien traité tout court. ME, par plein de cotés -- entre autre cette volonté de se saisir d'un genre, son utilisation du hasard et, surtout, la finesse de ce qu'il propose ainsi que l'attention portée aux détails -- m'a vraiment fait penser à Senji. J'espère que ne sera pas un autre jeu hâtivement expédié, car il ne le mérite clairement pas.
Mais clairement, j'ai l'impression que c'est ce parti-pris -- quoique c'est presque une obligation du genre en y réfléchissant -- qui fait que le jeu peut diviser. Je lirais avec attention ce qui va se dire sur TT ou ici. Un jeu à suivre.
Je me pose quelques questions en terme de rejouablité, mais pour l'instant, il m'en reste comme un goût de reviens-y, de pastoutcompris et de jessayeraibiencetruclà de jesaispascequisepasse. C'est énervant, et c'est ce qui fait qu'on a envie d'y retourner. J'ai très envie par exemple de creuser du coté des possibilités d'interaction -- au sens de gêner les autres, bien sûr, mais aussi pourquoi pas de collaboration -- que les mécanismes permettent.
Ensuite, nous avons joué à Colossus Arrena de R. Knizia
Il s'agit d'un jeu de pari à base de cartes. Très mathématique -- on sent bien la touche Knizia -- mais, au contraire des Cités perdues ou de Taj Mahal, vraiment pas athématique. Là, on en a pour notre argent dans l'arène: des colosses, des monstres, du sang, des super-pouvoirs. Et c'est très bien ainsi, d'autant que les illustrations sont très réussies. Il ne manque qu'une reproduction au 1/32 de l'arène, mais sinon ce jeu est vraiment bien habillé. Comme la partie a été un peu tronquée, je n'en dirais pas plus pour l'instant.
Ensuite, petit bonus, nous avons joué en avant-première à Asteroyds avec la voiture de Sylvia dans les rues de Vienne, en priant pour que la porte Spatio-Temporelle du marchand de tabac ne se ferme pas avant qu'on y arrive. Faut dire que l'hyper-propulsion était un peu HS dans Brignais... Merci en tout cas pour le prolongement de la discussion dans la voiture, c'était super bien.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire
Impressions ?